Universidade de Chicago economista Raghuram Rajan faz com que o argumento que eu estava tentando fazer, só que mais articulada:

[T] ele resposta política à crescente desigualdade-se cuidadosamente planejado ou o caminho de menor resistência era expandir os empréstimos às famílias, especialmente as famílias de baixa renda. Os benefícios de crescimento do consumo e mais empregos, foram imediatos, enquanto que pagar a factura inevitável poderia ser adiada para o futuro. Cínico que possa parecer, o crédito fácil tem sido usado ao longo da história como um paliativo pelos governos que são incapazes de resolver as ansiedades mais profundas da classe média diretamente.

Os políticos, no entanto, preferem o divã do objetivo em termos mais edificantes e persuasiva do que a de consumo grosseiramente crescente. Em os EUA, a expansão de casa elemento-propriedade uma chave do sonho americano para famílias de baixa e média renda foi o pivô defensável para os objectivos mais amplos da expansão do crédito e do consumo.

Exatamente! Sr. Rajan continua a dizer:

No final, porém, a tentativa equivocada de empurrar a casa própria através do crédito deixou os EUA com casas que ninguém pode pagar e famílias que se afogam em dívidas. Ironicamente, desde 2004, a taxa de homeownership tem estado em declínio.

O problema, como é frequentemente o caso com as políticas governamentais, não era a intenção. Raramente é. Mas, quando muito dinheiro fácil empurrado por um governo abonado entra em contato com o lucro de um sofisticado setor competitivo e amoral financeira, as questões são tidos muito além intenção do governo.

A estrada para o inferno está pavimentado com boas intenções.