A falta de lógica dos subsídios agrícolas, e outras verdades Agrícolas

Promover a colaboração América Latina Índia

A falta de lógica dos subsídios agrícolas, e outras verdades Agrícolas

24 de julho de 2008 Publicado em Agricultura , Economia - Indicadores de Política e Tendências

Entrevista esclarecedora com Dan Sumner, economista-ag, de acordo com a última Rodada de Doha , e os movimentos por parte da Índia / Brasil liderada G20 para ter a UE, os EUA eliminar alguns desses subsídios agrícolas
Freakonomics - New York Times Blog

Q: Há bons argumentos que suportam os subsídios agrícolas? ? Em caso afirmativo, em que medida e de que maneira eles podem ser justificadas R: Não.
Minha resposta é mais aqui.
Eu olho para uma dúzia de razões para sugeriu programas agrícolas e rejeitá-las todas, exceto a última - que é que nós (os EUA) têm programas agrícolas porque tivemos los por 75 anos e as pessoas têm medo de sequer pensar em um mundo sem subsídios.
Q: Parece haver uma certa quantidade de conversa que os mandatos de biocombustíveis contribuíram para a inflação dos alimentos aqui e crises de alimentos em outras partes do mundo. Quanta responsabilidade, se houver, você acha que o governo detém para esses problemas por causa do mandato? Deve ser revogada?
R: Sem dúvida, os biocombustíveis têm contribuído significativamente para o aumento dos preços agrícolas das commodities. A gama de uma estimativa plausível da percentagem de aumento devido ao uso de recursos de exploração para as gamas biocombustíveis a partir de 10 ou 15 por cento a 50 por cento ou mais, dependendo do período de tempo preciso considerado, a mercadoria (milho ou arroz ou trigo), e se um é repartir o impacto total entre motoristas sugeridas.
Fatores que afetam recentes aumentos dos preços das matérias-primas incluem:
1. Política de biocombustíveis no (a) os EUA, (b) Europa e em outros lugares.
2. Choques de oferta devido a condições meteorológicas ou pragas.
3. Reduções na UE subvenção à produção.
4. O crescimento da demanda na China, Índia e outras de rápida expansão países pobres.
5. Controles de exportação em lugares como Tailândia, Índia, etc
6. Importar políticas de expansão e de empilhamento nas Filipinas, etc
7. Preços choques do petróleo que aumentam os custos de produção agrícola e de distribuição.
8. Especuladores equivocadas que vai perder dinheiro.
9. Os fundos de hedge e outros operadores financeiros que estão despejando dinheiro em commodities, porque ações, títulos e imóveis parece tão ruim, e
10. Choques de preços do petróleo, que aumenta a demanda por biocombustíveis.
Q: Eu li Jeffrey Sachs 's
opinião de que os subsídios agrícolas que terminam em os EUA ea Europa não terá
efeito sobre os países mais pobres muito, como os principais beneficiários serão
alta e média renda com razoavelmente eficiente
agricultura indústrias como a Austrália, Nova Zelândia e Argentina. Vontade
estes países vêem um benefício muito maior a partir do final de Europeu e
Subsídios agrícolas americanos do que os países africanos, por exemplo?
R: Para se beneficiar dos preços mais altos que um agricultor tenha a
tem algo para vender. Muitos agricultores em África não está realmente conectado
tanto para os mercados globais. (Isso não é verdade para o algodão.) Além disso, em um
base nacional muitos países africanos são importadores líquidos de fazenda
produtos e pagaria mais se os subsídios terminou.
Não há dúvida de que grandes beneficiários de subsídios finais seriam
lugares como Brasil, Argentina (a menos que seu governo destrói sua
agricultura produtiva), e outros. Para o algodão, partes da África são
competitivos exportadores líquidos e ganharia substancialmente como mostramos no
nosso papel Oxfam.
Q: Por quanto deve subsídios agrícolas nos theU.S. e na Europa ser reduzido para começar a ver um impacto sobre o crescimento de
países em desenvolvimento? Qual seria o impacto positivo desta
redução para os EUA ea Europa se? O que seria o
esperado impacto ambiental destas reduções?
A: perguntas simples, respostas complicadas. Fazenda
subsídios que os preços baixos prejudicam os agricultores dos países pobres, ajudando
consumidores nesses países. Minha melhor estimativa no caso do algodão é
que o preço mundial do algodão seria de cerca de 10 por cento maior se EUA
subsídios agrícolas para o algodão foram eliminados. O impacto é provavelmente menor
para a maioria das outras commodities. Assim, os impactos seria um modesto
melhoria dos rendimentos agrícolas, mas como mostramos em nosso trabalho para a Oxfam, citado em minha introdução , a melhora mais ainda dos preços agrícolas pode fazer uma diferença mensurável para os padrões de vida dos mais pobres.
Q: Se os EUA estão fornecendo grandes subsídios que
diminuir as taxas de algodão em todo o mundo, não quer dizer que é
descontos na verdade, fornecendo aos consumidores de algodão em todo o mundo (e
em W. África também)? Sendo esse o caso, não seria melhor ter
a W. Africano mudança agricultores para outras culturas (não subsidiado pelo
EUA / Europa) para obter preços melhores?
R: A sua intuição econômica é apenas direito. Subsídios
que tornam os produtos mais baratos compradores de ajuda da mesma forma que torna difícil
para os vendedores competitivos. Seria bom pensar que os agricultores africanos
poderia facilmente mudar para outras culturas. Muito esforço tem sido dedicado ao
a questão. Parece que certas partes da África são simplesmente muito bem
adequado para o algodão. Veremos quanto tempo mais os subsídios ao algodão dos EUA
passado. Eles são ido muito bem agora na UE
Q: Eu ouvi dizer que o raciocínio por trás fazenda
subsídios é para manter os agricultores da agricultura, quando os preços de mercado são baixos, então em
o caso de uma mudança de procura a capacidade seria lá para se encontrar o
precisa. Você acha que esse suposto benefício compensa os efeitos negativos
de interferência do mercado?
A: É esta a lógica, a racionalização ou, para fazenda
subsídios não faz sentido. A agricultura é um negócio de longo prazo e há
nenhuma razão para pensar que o governo é melhor na regulação dos mercados
de commodities agrícolas que são os agricultores e outros que estão no
negócios e têm fortes incentivos para usar o armazenamento, o preço para a frente,
linhas de crédito, e como lidar com os mercados de commodities. Eu lido
com este racional no meu papel AEI: " Tradição subsídios agrícolas e agrícolas modernos Realidades ".