प्रोफेसर अरविंद सुब्रमण्यन, वरिष्ठ फेलो, पीटरसन संस्थान अंतर्राष्ट्रीय अर्थशास्त्र, वाशिंगटन डीसी के लिए, बड़े पैमाने पर विकास पर लिखा है, व्यापार, विकास, संस्थानों, चिकित्सा, तेल, भारत, अफ्रीका, विश्व व्यापार संगठन, और बौद्धिक संपदा. उन्होंने यह भी एक संयुक्त धारण वैश्विक विकास के लिए केन्द्र में और नियुक्ति जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में वरिष्ठ अनुसंधान के प्रोफेसर है. चेन्नई में हाल ही में अपनी पुस्तक भारत की बारी शुरू करने के लिए आर्थिक परिवर्तन को समझना है, वह भारतीय और वैश्विक अर्थव्यवस्था से संबंधित मुद्दों की एक सीमा पर व्यापार करने के लिए बात की. साक्षात्कार के कुछ अंश:
पिछले एक साल में, सब - प्राइम संकट के साथ कच्चे तेल की कीमत आसमान छू रही करने के लिए शुरू, मुद्रास्फीति और शूटिंग, वैश्विक और भारतीय अर्थव्यवस्था पर मूड अन्धेरा है, भारतीय विकास की कहानी से अधिक उत्साह को शांत किया गया है. तो यहाँ से जा रहा है, तुम्हें क्या लगता है भारतीय अर्थव्यवस्था के लिए निकट भविष्य में संभावनाएं हैं?
मैं मध्यम अवधि अर्थव्यवस्था पर एक नज़र रखना चाहते हैं. [भारत] देर से 1970 के दशक से 2002 तक के बारे में 6 प्रतिशत वृद्धि हुई. फिर, पिछले चार - पांच वर्षों में, हम 6 फीसदी से चले गए हैं करने के लिए 9 फीसदी की वृद्धि के करीब है.
फिर, दो बाहरी झटके - सब - प्राइम संकट और बढ़ती वैश्विक जिंस की कीमतों अंदर लात तो मध्यम अवधि में, शुरू, हम एक 8 प्रतिशत विकास दर पर देख रहे हैं. बेशक, चक्र के मामले में, वहाँ के लिए अमेरिका और विश्व अर्थव्यवस्था में क्या हो रहा है की कुछ प्रभाव हो जा रहा है.
तो, अगले एक वर्ष या ऐसा करने के लिए, हम लगभग 7 फीसदी की वृद्धि देख जा सकता है. यह आंशिक रूप से बाहरी झटके और उन झटके के लिए नीति की प्रतिक्रिया की वजह से मौद्रिक कस और अन्य उपायों के माध्यम से है. तो कुछ विकास धीमा या तो अगले वर्ष में अपरिहार्य है.
मुद्रास्फीति पर आपके दृष्टिकोण क्या है? कच्चे तेल की कीमतें गिरने के साथ, आपको लगता है कि मुद्रास्फीति नीचे अगले वर्ष या इतने में आ जाएगा?
अमेरिकी और यूरोपीय अर्थव्यवस्थाओं और ब्राजील और भारत के धीमा, डॉलर प्रशंसा और कुछ कमोडिटी की कीमतों को नरम किया है शुरू कर दिया, तो मुद्रास्फीति दृष्टिकोण अब बेहतर लग रहा है की तुलना में यह कुछ महीने के पहले किया था. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि विश्व स्तर पर मुद्रास्फीति चिंता पर किसी भी तरह से कर रहे हैं. मुझे लगता है कि, मौलिक, हम आपूर्ति पर जोर दिया है पर देख रहे हैं. उत्पादकता वृद्धि अमेरिका में नीचे चल रही है और शायद यूरोप में भी.
इसके अलावा, अमेरिका में नीति रुख विस्तार अभी भी बनी हुई है. अमेरिका में मौद्रिक नीति अपेक्षाकृत वित्तीय वहाँ संकट की वजह से ढीला रहता है. राजकोषीय नीति के बारे में, अमेरिका में कई अर्थशास्त्रियों का एक दूसरे राजकोषीय प्रोत्साहन पैकेज के लिए बुला रहे हैं क्योंकि वे हर कीमत पर विकास मंदी टालना चाहते हैं. इसके अलावा, उन सभी देशों में है कि डॉलर के खूंटे अमेरिकी मौद्रिक नीति चल ** हैं. तो, मुद्रास्फीति डराने पर कोई मतलब द्वारा आपूर्ति पक्ष कुछ हद तक आसान के बावजूद है.
दोहा दौर ढह गया है और यह एक आश्चर्य नहीं था. अब, विश्व व्यापार संगठन से जहां जाना है?
अगर तुम वापस कदम और दुनिया भर में क्या हो रहा है पर देखो, तुम देखना होगा कि वहाँ एकतरफा उदारीकरण पर जाने का एक बहुत कुछ है. देश या तो एकतरफा या क्षेत्रीय व्यापार समझौते का एक परिणाम के रूप में उदार बनाया है. तो, बहुपक्षीय प्रक्रिया के आकर्षण के लिए विकासशील देशों में अधिक उदारीकरण का प्रभाव काफी कम हो गया है. का एक परिणाम है कि अमीर देशों, जो बहुपक्षीय व्यापार समझौते को आगे बढ़ाने में मुख्य नायक था में निजी क्षेत्र के हित में है पूरी तरह से अनुपस्थित था. तो यह दोहा दौर के साथ सबसे बड़ी समस्या थी.
अगर हम जिस तरह से दोहा दौर शुरू किया गया था पर देखो, हम अपने विपथन देख सकते हैं. भी है कि पहले दौर सिएटल, कैनकन, जिनेवा, पॉट्सडैम झगड़ालू थे जहां देशों के लिए बातचीत नहीं करना चाहता था. तो, यह भी, विफलता कार्ड पर हमेशा था.
क्या जटिल समस्या थी कि दौर और आज के शुभारंभ के बीच, यह एक पूरी तरह से अलग दुनिया है.
जब दोहा दौर शुरू किया गया था, $ 20 प्रति बैरल पर तेल बेच रहा था, अब, यह 120 डॉलर के आसपास है और चावल की कीमत को गोली मार दी गई है. चीन का चालू खाता बहुत छोटा था, कोई भी प्रभु धन राशि के बारे में सुना तो था, ताकि दुनिया पूरी तरह से इस दौर के प्रक्षेपण के बाद से बदल गया है.
तो हम वापस कदम और कहते हैं कि दौर के पतन के एक गंभीर मुद्दा नहीं है की जरूरत है दोहा दौर मर चुका है, हमें यह दफनाने के लिए और अधिक महत्वपूर्ण मुद्दों पर आगे बढ़ना. मैं कह रहा हूँ वहाँ बहुपक्षीय सहयोग के लिए कोई ज़रूरत नहीं है नहीं, वास्तव में, वहाँ है कि आज के लिए एक अधिक आवश्यकता है. लेकिन क्या हम पर सहयोग की जरूरत है क्या दोहा दौर पर जोर दिया गया था से अलग है.
हम मुद्दों पर सहयोग की जरूरत: कृषि कीमतों और उनके जैव ईंधन के लिए लिंक, तेल बाजार (जो तेल आयात देशों के लिए एक बड़ी समस्या है) के व्यवसायी समूहन, इसका सही मूल्यांकन विनिमय दरों (चीनी विनिमय दर भारत के लिए एक गंभीर समस्या है ), और ग्लोबल वार्मिंग.
प्रश्न: क्या अमेरिका और यूरोपीय संघ में कृषि सब्सिडी के मुद्दे के बारे में नहीं है कि एक असभ्य समस्या है? वे कम दबाव में है कि मुद्दा यह है कि दोहा दौर ढह चुका है को संबोधित कर रहे हैं?
अमेरिका और यूरोपीय संघ की कृषि नीतियों अपमानजनक हैं. पिछले एक वर्ष से अधिक है, क्योंकि कीमतें बढ़ गई है स्वचालित रूप से, सुरक्षा की एक बहुत नीचे आ गया है के रूप में यह कीमत से संबंधित है. यूरोपीय संघ में, वहाँ कुछ उदारीकरण किया गया है, यह कुछ शुल्कों में कमी आई है. लेकिन यह एक बहुत है क्योंकि कीमतों में चले गए हैं, वहाँ सुरक्षा के लिए कम की जरूरत है.
लेकिन अगर हम हाल ही में अमेरिका में पारित किए गए पुराने बिल मेरे लिए, पर देखो यह अपमानजनक है कि किसानों के लिए ज्यादा सब्सिडी अभी भी जब कीमतें ऊपर जा रहे हैं दिया जा रहा है. लेकिन मुझे नहीं लगता कि कृषि सब्सिडी दोहा के पतन के लिए एक ही कारण थे.
दोहा में भारत के रुख था कि यह अपने किसानों की रक्षा और खाद्य सुरक्षा सुनिश्चित करने की जरूरत है. मेरे लिए, वहाँ के लिए क्या हम घरेलू स्तर पर इस संकट में कर रहे हैं (है कि थप्पड़ मारने के निर्यात प्रतिबंध, उदारीकरण आयात, जो किसानों को आहत कर रहे हैं) और हम दोहा में किसानों की सुरक्षा के बारे में क्या कह रहे थे के बीच अलगाव की एक सा हो रहा है.
अमेरिका और यूरोपीय संघ अपने कृषि को उदार करने के लिए तैयार नहीं थे लेकिन हम बहुत दूर या तो जाने के लिए तैयार नहीं थे. हम खाद्य कीमतों में बढ़ोतरी का एक परिणाम के रूप में कृषि उदारीकृत किया है लेकिन हम करने के लिए प्रतिबद्ध है कि इन नीतियों को भविष्य में उलट नहीं होगा करने को तैयार नहीं हैं. हम अभी भी हमारी नीतियों पैंतरेबाज़ी करने के लिए स्वतंत्रता की विशाल मार्जिन चाहते हैं. फिलहाल, हमारे टैरिफ काफी कम कर रहे हैं, लेकिन हम कुछ भविष्य की तारीख में शुल्क बढ़ाने के किसानों की रक्षा जो एक मुद्दा है करने का अधिकार हासिल करना चाहते हैं.
मैं दोहा दिलचस्प पर चीन का रुख मिला. चीन दौर नहीं चाहते हैं क्योंकि यह सही करने के लिए अपने किसानों की रक्षा चाहता था. चीन रुख भारत की तुलना में अधिक विश्वसनीय था क्योंकि भारत अभी भी मार्जिन का एक बहुत कुछ किसानों की रक्षा के रूप में हमारे बाइंडिंग ज्यादा वास्तविक शुल्कों की तुलना में अधिक हैं. कि चीन के साथ ऐसा नहीं है. विश्व व्यापार संगठन परिग्रहण समझौते के तहत, चीन बाइंडिंग वास्तविक शुल्कों के लिए बहुत करीब थे. तो वे करने के लिए टैरिफ को बढ़ाने के लिए अपने किसानों को बचाने के लिए स्वतंत्रता नहीं है और वह यह है कि वे क्या चाहते थे.
लेकिन कौन से वापस कदम ने कहा कि क्या और कब, बात यह है कि कोई भी वास्तव में चाहता था दौर. यह सब के बारे में जो उदार के लिए तैयार है जब वास्तव था कोई नहीं करना चाहता था नहीं था कोलाहल में डूब गया था. तो यह कृषि निर्यातकों जो चोट लगी थी.
लेकिन वास्तव में दिलचस्प राजनीतिक अर्थव्यवस्था मुद्दा यहाँ है कि जैसे देशों ब्राजील और अर्जेंटीना (जो कि कृषि उदारीकरण चाहता था बड़ा कृषि निर्यातकों हैं), वे भी, दिन के अंत में कह रहे हैं, कि अगर कीमतें अधिक रहीं, वे खुश थे. हम मुक्त व्यापार के बिना रहने के रूप में लंबे समय के मूल्य उच्च शासन वे बाजार का उपयोग हो रही है वैसे भी. कर सकते हैं.
प्रश्न: आपने हाल ही में कहा है कि वैश्विक अनाज व्यापार पर प्रतिबंध को हटाने खाद्य कीमतों नीचे ला सकता है. क्या आपको लगता है कि हो रहा है देखते हैं?
मार्च - अप्रैल में, हम खाद्य कीमतों:
वास्तव में बढ़ती रहे हैं, विशेष रूप से चावल. तो स्पष्ट हो गया चावल बाजार में विशेष रूप से किया गया था, जब देशों के निर्यात पर प्रतिबंध लगाया - भारत, वियतनाम और फिलीपींस (थाईलैंड भी विचार कर रहा था) वास्तव में नुकीला कीमतों. और इन नीतियों के रूप में उलट गया, आप की कीमतों में फिर से नरमी किया. कृषि के क्षेत्र में व्यापार के बारे में अजीब बात है जब हम अधिशेष की स्थिति है, हम सुरक्षा मिलती है, जहां देशों के कृषि, जो अधिक से अधिक आपूर्ति करने के लिए होता है घूस देना. लेकिन जब हम आपूर्ति पक्ष पर दबाव है, perversely हम देशों के निर्यात को रोकने और आयात बाधाओं को दूर करने के साथ रिवर्स हो रहा है, देखना है. तो इस नीति बना रही है वैश्विक अनाज की कीमतों काउंटर cyclically चाल. मूल्य देशों में जो सब्सिडी के कारण अधिशेष है और वे देशों में रहते हैं जहाँ वहाँ कमी है नीचे जाना.
विश्व व्यापार संगठन भी बेअसर है यहाँ के रूप में यह देशों में जहां अतिरिक्त आपूर्ति में सुरक्षा को रोकने में असमर्थ है और यह कमी के साथ देशों में उदारीकरण और निर्यात नियंत्रण को रोकने में असमर्थ है. तो क्या हम की जरूरत है वैश्विक व्यापार प्रणाली में समरूपता है इतना है कि यह एक मूल्य स्थिरता प्राप्त करने के रूप में कार्य कर सकता है.
आप देख जब भारत के निर्यात पर प्रतिबंध लगाया गया [एड - के रूप में अच्छी तरह से राष्ट्रव्यापी हमलों के लिए अग्रणी अर्जेंटीना] और उदारीकृत आयात कि तार्किक बात करने के लिए देश के भीतर और अधिक उपलब्ध भोजन बना कर लग रहा था. लेकिन जब सभी देशों को इस नीति को अपनाने, यह मदद के रूप में इसे आगे कीमतों ड्राइव नहीं करता है. इसलिए सब लोग ऊपर खोने समाप्त होता है.
इस प्रविष्टि के बाकी पढ़ें »
