कृषि सब्सिडी और अन्य कृषि सत्य के illogic

24 जुलाई, 2008 में तैनात कृषि , अर्थशास्त्र - संकेतकों, नीति और रुझान

दान Sumner, एजी अर्थशास्त्री, नवीनतम के साथ ध्यान में रखते हुए साथ व्यावहारिक साक्षात्कार दोहा दौर , और भारत / ब्राजील के नेतृत्व में जी -20 द्वारा चलता है यूरोपीय संघ, अमेरिका कृषि सब्सिडी के इन कुछ को खत्म करने
Freakonomics - न्यूयॉर्क टाइम्स ब्लॉग

क्यू: वहाँ किसी भी अच्छा तर्क है कि कृषि सब्सिडी का समर्थन? यदि हां, तो किस हद तक और किस तरह वे उचित हो सकता है: नहीं.
मेरा अब उत्तर यहाँ है.
मैं एक दर्जन कृषि कार्यक्रमों के लिए rationales सुझाव दिया है देखते हैं और उन्हें पिछले एक को छोड़कर सभी अस्वीकार है जो हम (यूएस) खेत कार्यक्रम है क्योंकि हम उन्हें 75 साल के लिए किया है और लोगों को भी सब्सिडी के बिना एक दुनिया के बारे में सोच के डर रहे हैं.
क्यू: वहाँ के लिए बात की कुछ राशि है कि जैव ईंधन जनादेश खाद्य मुद्रास्फीति के लिए योगदान दिया है और दुनिया के अन्य भागों में खाद्य संकट हो रहा है. कितना जिम्मेदारी यदि कोई हो, आपको लगता है कि सरकार जनादेश की वजह से उन समस्याओं के लिए रखती है? यह रद्द किया जाना चाहिए?
एक: कोई प्रश्न नहीं, जैव ईंधन काफी खेत वस्तु की कीमत बढ़ जाती है के लिए योगदान दिया है. वृद्धि के शेयर का एक सुखद जैव ईंधन श्रेणियों के लिए 10 या 15 प्रतिशत से 50 प्रतिशत या उससे अधिक के लिए कृषि संसाधनों के उपयोग करने के लिए सटीक समय अवधि माना जाता है पर निर्भर करता है की वजह से अनुमान की रेंज, वस्तु (मकई या चावल या गेहूं) और, क्या एक सुझाव दिया ड्राइवरों में कुल प्रभाव apportioning है.
ही वस्तु की कीमत बढ़ जाती है को प्रभावित करने वाले कारकों में शामिल हैं:
1. (क) अमेरिकी जैव ईंधन नीति में, (ख) यूरोप और कहीं.
2. मौसम या कीट की वजह से झटके आपूर्ति.
3. यूरोपीय संघ के उत्पादन सब्सिडी में कटौती.
4. चीन, भारत, और अन्य तेजी से विस्तार गरीब देशों में विकास की मांग.
5. थाईलैंड, भारत, आदि जैसे स्थानों में निर्यात नियंत्रण
6. फिलीपींस में आयात विस्तार नीतियों और एकत्रीकरण, आदि
7. तेल की कीमत के झटके कि कृषि उत्पादन और वितरण की लागत में वृद्धि.
8. गलत सट्टेबाजों जो पैसे खो देंगे.
9. बचाव धन और अन्य वित्तीय व्यापारियों को जो वस्तुओं में पैसे डालने का कार्य कर रहे हैं क्योंकि शेयरों, बांडों, और अचल संपत्ति इतना घटिया लग रही है, और
10. तेल की कीमत के झटके कि जैव ईंधन के लिए मांग बढ़ जाती है.
प्रश्न: मैंने पढ़ा है जेफरी सैश
राय है कि अमेरिका और यूरोप में कृषि सब्सिडी को समाप्त नहीं होगा
गरीब देशों पर ज्यादा प्रभाव है, के रूप में मुख्य लाभ होगा
यथोचित कुशल के साथ उच्च और मध्यम आय वाले देशों
ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड और अर्जेंटीना की तरह कृषि उद्योगों. विल
इन देशों के यूरोपीय के अंत से एक बहुत अधिक से अधिक लाभ देख सकते हैं और
उदाहरण के लिए अफ्रीकी देशों की तुलना में अमेरिकी कृषि सब्सिडी?
: उच्च मूल्यों के एक किसान है से लाभ के लिए
कुछ बेचना है. अफ्रीका में कई खेतों वास्तव में जुड़े नहीं हैं
वैश्विक बाजारों के लिए बहुत. (यह कपास के लिए सच है. नहीं है) इसके अलावा एक पर,
राष्ट्रीय आधार कई अफ्रीकी देशों खेत का शुद्ध आयातक हैं
उत्पादों और अधिक भुगतान अगर सब्सिडी समाप्त होता है.
वहाँ कोई सवाल ही नहीं है कि सब्सिडी समाप्त होने से बड़ा फायदे में रहने वाले होगा
ब्राजील, अर्जेंटीना (जैसे स्थानों पर जब तक कि उनकी सरकार को नष्ट कर देता है उनके
उत्पादक), कृषि, और दूसरों. कपास के लिए, अफ्रीका के कुछ हिस्सों
प्रतिस्पर्धी शुद्ध निर्यातकों और काफी हद तक लाभ के रूप में हम में दिखा सकते हैं
हमारे ऑक्सफेम कागज.
प्रश्न: द्वारा कि कितना theU.S. में कृषि सब्सिडी चाहिए और यूरोप के विकास पर प्रभाव देखने शुरू करने के लिए कम किया जा
विकासशील देशों? क्या इस का सकारात्मक प्रभाव होगा
अमेरिकी और यूरोप में स्वयं के लिए कमी है? क्या होगा
इन में कटौती के पर्यावरणीय प्रभाव की उम्मीद है?
एक: सरल सवाल है, जटिल जवाब. खेत
सब्सिडी है कि कम कीमतों मदद से गरीब देशों में किसानों को चोट
इन देशों में उपभोक्ताओं. कपास के मामले में मेरा सबसे अच्छा अनुमान है
कि दुनिया कपास की कीमत के बारे में 10 प्रतिशत अधिक होगा अगर अमेरिका
कपास के लिए कृषि सब्सिडी को समाप्त हो रहे थे. प्रभाव की संभावना छोटे है
अधिकांश अन्य वस्तुओं के लिए. तो प्रभावों एक मामूली होगा
कृषि आय में सुधार है, लेकिन जैसा कि हम Oxfam के लिए हमारे समाचार पत्र में दिखाने, मेरे परिचय में उद्धृत , खेत की कीमतों में भी सबसे अधिक सुधार बहुत ही गरीब के जीवन स्तर के लिए एक औसत दर्जे का अंतर कर सकते हैं.
प्रश्न: यदि अमेरिका को बड़े सब्सिडी प्रदान कर रहा है कि
दुनिया भर में कपास की दर दबाना, यह मतलब यह नहीं है कि यह है
वास्तव में दुनिया भर में कपास उपभोक्ताओं को प्रदान करने के लिए छूट (और
डब्ल्यू अफ्रीका में भी)? कि मामले जा रहा है, यह हो नहीं होगा बेहतर
डब्ल्यू अफ़्रीकी किसानों को अन्य फसलों के लिए पाली (द्वारा नहीं सब्सिडी
/ अमेरिका यूरोप, अमेरिका) बेहतर मूल्य प्राप्त करने के लिए?
एक: आपका आर्थिक अंतर्ज्ञान सिर्फ सही है. सब्सिडी
कि उत्पादों को सस्ता मदद खरीदारों बस के रूप में वे इसे मुश्किल बनाने
प्रतिस्पर्धी विक्रेताओं के लिए. यह अच्छा होगा कि अफ्रीकी किसानों के बारे में सोचना होगा
आसानी से अन्य फसलों के लिए बदलाव सकता. बहुत प्रयास के लिए समर्पित किया गया
मुद्दा. ऐसा लगता है कि अफ्रीका के कुछ भागों बस बहुत अच्छी तरह से कर रहे हैं
कपास के लिए अनुकूल है. हम बहुत लंबे समय तक कैसे अमेरिकी कपास सब्सिडी देखेंगे
पिछले. वे बहुत ज्यादा यूरोपीय संघ में अब चला गया
प्रश्न: मैंने सुना है कि खेत के पीछे तर्क
सब्सिडी किसानों को खेती है, जब बाजार में कीमतें कम हैं, तो में रखने के लिए है
क्षमता बदलाव की मांग की घटना को पूरा करने के लिए होगा
की जरूरत है. क्या आपको लगता है कि इस वाले लाभ के नकारात्मक प्रभाव outweighs
बाजार हस्तक्षेप की?
एक: यह तर्क है, या, खेत के लिए युक्तिकरण
सब्सिडी नहीं समझ में आता है. खेती एक लंबे समय व्यापार है और वहाँ
कोई कारण लगता है कि सरकार बाजार विनियमन बेहतर है
कृषि वस्तुओं के लिए की तुलना में किसानों और अन्य जो कर रहे हैं
व्यापार और भंडारण, आगे मूल्य निर्धारण का उपयोग करने के लिए मजबूत करने के लिए प्रोत्साहन दिया है,
ऋण की लाइनें, और जिंस बाजार के साथ सौदा की तरह. मैं सौदा
मेरे AEI कागज में यह तर्कसंगत के साथ: " कृषि सब्सिडी परंपरा और आधुनिक कृषि वास्तविकताओं .